Grundsatzdiskussion Lautsprecher

M3-Evolution · Verfasst am: Fr Jan 06, 2006 8:16 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

Beim Pegel: hast du Recht
Beim Klang: hast du zu 100% Unrecht!

Bei 2 16-ern hast du immer: Laufzeitunterschiede, Ortbarkeitsprobleme

Daher: lieber einen guten als 2 so Lala-Dinger in ein Dobos machen. Man muss nur wissen welche man nimmt, dann reicht einer mehr als aus.

Aber für die Pegeljünger, bei denen es net so auf den Klang ankommt sind 2 auch in Ordnung.
Man könnte noch tricksen um einige Probleme zu beheben aber das sind dann halt die Feinheiten.

Werbung

Sobald Sie sich registriert haben, entfällt dieser Car-Hifi Beitrag

Gast · 311 Punkte

TILT

M3-Evolution · Verfasst am: Fr Jan 06, 2006 8:36 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

War auch nicht auf dich bezogen.

Ortbarkeit meinte ich eher mit: ich kann hören ob du 1 oder 2 Chassis verbaut hast!

Dann müsste aber ne LZK zwischen den beiden 16-ern sein Wink

das ist ja der Haken an 2 Chassis. Ist genau wie mit 2 Woofern: entweder man hat etwas mehr Pegel mit viel weniger Klang oder man nimmt doch nur 1 Chassis, verzichtet auf etwas Pegel, hat dafür aber überdurchschnittlich viel mehr Klang. Ausser man die beiden in der Laufzeit korrigieren oder man wendet andere Tricks an.

LZK beim FS ist eigentlich nur nötig, weil die Leute sich nicht den Kopf machen, warum sie eine LZK brauchen! warum brauch ich eine? Weil ich ja nicht mittig sitze. Was mach ich nun? Ich verzögere links um so virtuell die Speaker auf gleichen Abstand zu bringen wie rechts.
So, wenn nun der Abstand je Seite Ht - Ohr gleich ist wie TMT - Ohr, dann fällt die LZK so ja weg -> gleicher Abstand, gleiche Laufzeit. Ich kann nun fein bei passiver Bauweise bleiben und verzögere eine Seite gesamt und nicht Chassis für Chassis (Klappt halt nur wenn man sich vorher nen Kopf macht und mit Hirn einbaut).
Hab ich keine LZK, dann wirds massig viel schwerer mit der Bühne aber nicht unlösbar (ich komme grad aus dem Auto wieder nach ner Stunde einfach nur lauschen und bin nur begeistert, was das RS passiv, ohne LZk macht).
Sind halt dann die Feinheiten, die zur Zeit eher verloren gehn, weil jeder, der 5,- auf dem Konto hat sich nen Gewerbeschein holen darf, dann einige Vertriebe anschreibt und von 0 auf sofort "FACH"händler ist.
Wenn ich schon lese: LZK ist unverzichtbar?! Ohne LZK keine Bühne ?! dann muss ich nur lachen und denk mir: die armen Kunden, die an so ne Granate geraten.
Was haben die Leute vor 10 Jahren gemacht? Mono gehört?
Oder Mofa gefahren?

Gast · 311 Punkte

TILT

M3-Evolution · Verfasst am: Fr Jan 06, 2006 8:59 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

Ich hab hier nen Kunden, der sich ein System für 300,- gekauft hat (davor "Referenzen", die man überall liest angehört hat wie Eton und Rainbow um mal Naamen zu nennen). Das ist, muss man sagen sein erstes wirklich vernünftiges System was den Klang angeht. LZK hat er keine, da die HU das nicht kann. Eingebaut hat er selber mit ein paar kleinen Tipps von mir.
Endstufe ist eine 500.24Prox im 4 Kanal Modus, also 65RMS je Seite. Ich hab mir das Auto noch nicht angehört aber wenn die Kommentare drüber stimmen, dann hat er mit Anleitung und probieren ne absolut stabile Bühne im Auto ohne jegliche elektronischen Helferlein. Klanglicher Unterschied zum System davor kann man kaum in Worte fassen.

Gut, ganz 100% mittig ist meine Bühne nicht, kommt zwar sehr nahe ran aber nicht 100%
Wenn ich aber mal zurück denke, was ich für "Monster" im Auto hatte: ODR alt, Mobile Es (XES-alt) P99R. Mit all denen hatte ich immer min. 2-Wege Front aktiv mit LZK und EQ gesteuert. Dann fiel mir ein Naka in die Finger.
Gehört.
Gut, die Fehler fielen auf, da kein EQ drin. Auch die Fehler bzgl. Bühne fielen sofort auf. ABER: was sich da auftat an Musikalität, davon kann ein ODR oder P99R oder auch F1 nur träumen!
Dann vom Naka auf das Denon gegangen und mir kamen beim Direktvergleich mit dem ODF passiv ja fast die Tränen in die Augen! Das hab ich ca. 30 min nach Testende bei Ebay reingetan!
Ich bin zu 100% der Meinung: wer einmal gehört hat wie sich ne gute, wirklich gute passive Anlage mit ner topp Klang-HU anhört, der sieht sofort über ne kleine Delle im Freqgang oder über 5cm neben der Mitte stehende Sänger hinweg.

dazu muss man aber sagen: wer ein Alpine 9855 und Konsorten für gut hält, der kennt nix gutes! Ich bin der Meinung im Vergleich mit dem, was ich kenne sind das bessere Kasseiver mit CD-abspielmöglichkeit.
Mit der richtigen Kette, ist für mich aus dem Mainstream eigentlich nur das Calrion zu nennen, was ich mir persönlich kaufen würde. Da aber nu: 9175, 960, 938, 958
gut, Eclipse gehört noch nciht zum Mainstream aber kommt schon sehr nahe an das ran, was ich mit gutklingend beschreibe.

Die ganzen Elektrogedänseteile, nehmen der Musik das, was sie ist: Gefühle, Menschlichkeit. Wenn ich was sezieren will, dann schreib ich mich auf der Uni ein und studiere Medizn. Wenn ich Musik hören will, dann hör ich Musik und zwar so natürlich wie möglich und nicht so krank, deformiert wie mir ein EMMA-Judge glaubt sagen zu müssen. Nur weil die Herren dort meinen die Bühne müsste mittig sein oder man müsse die Musik so lange verbiegen bis der Freqgang stimmt ist das noch lange nicht schön anzuhören!

Ich sage immer: wenn der 1. persönlich bei mir vorstellig wird, der mir eindeutig beweisen kann, dass er auf einem Live Konzert heim ging und sich das Geld wieder geholt hat, weil er nicht mittig vor die Bühne durfte oder weil der Freqgang der Konzertanlage bzw der Musik nicht stimmte dann, und nur dann fang ich wieder an mir Aktivanlagen ins Auto zu basteln. Solange hör ich Musik wie sie aus den Speakern kommt und nciht wie mir jemand erzählt hören zu müssen.

Gast · 311 Punkte

TILT

M3-Evolution · Verfasst am: Fr Jan 06, 2006 9:27 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

Hehe, wer macht das nicht so? Nur was würde ich machen? Ich kann ja nix einstellen ausser Bass, treble, Balance und Fader?
Und ich sehe es aufs Verrecken nicht ein, mir was zu basteln, bei dem ich einpenne beim Musikhören nur weil jemand meint, das sei so super und gut zu vergleichen.

Nene, ich bau bei meinen Autos nur für mich.

Ich glaub wir sollten den Beitrag hier mal splitten und ne Grundsatzdiskussion oder so führen Mr. Green

Gast · 311 Punkte

TILT

andiwug · Verfasst am: Sa Jan 07, 2006 2:15 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

@soundworx: also erkennen tuhe ich das auch ob einer oder zwei tmt´s spielen.

phasen probleme hatte ich noch nie. zumindestens sind die tmt´s nicht ortbar bei mir. aber egal. finde zwei 16ner ist ein muß sonst klingt ein fs einfach zu dünn.

M3-Evolution · Verfasst am: Sa Jan 07, 2006 2:23 pm Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

LOL noch nie Phasenprobleme!
Die hast du nur nicht, wenn du nen Breitbänder einsetzt!
Jede Trennung ausser einige Prozessoren verursachen eine Phasenverschiebung. Pro 6dB 90°. Damit kann man nun arbeiten, sie verwenden um es gut zu machen oder aber sich das Genick brechen.
Viele Pfuscher, achten nun nicht auf die Phasenlage, da ja die LZK das Allheilmittel für alles ist schieben da im Nebel rum, anstatt mla auf die phase zu achten, ob die korrekt ist oder ob da was nebenraus läuft.
Aber warten wir noch ein Jahr, dann hat sich ja das evtl. mal rumgesprochen

Wenn dir ein TMT zu dünn klingt, dann nimm halt welche, die nicht dünn klingen! ne ganz einfache Sache.
Warum 2 dünn klingende nehmen, Ortbarkeitsprobleme haben, unterschiedliche LZK haebn, wenn es welche gibt, die so voluminös klingen wie 2 andere?
Was auch sein kann: grad eben Phasenprobleme!
Z.B. kann ein HT zu schrill klingen, wenn da was im Übernahmebereich zum TMT nicht stimmt. da kannst du dann umbauen, ausrichten wie der Teufel. Ergebnis wird immer nicht zu friedenstellend sein. Drehst die Phase oder verschiebst die (umpolung oder halt im Proz) dann kann sich das Problem sehr schnell lösen.

Aber eben das lässt mich erkennen: da hat jemand kaum Plan aber redet halt wie ein Großer und schart Leute um sich, die nur noch weniger Plan haben.

Also: zu dünn, dröhnig, zu schrill: kann alle mit der Phase zu tun haben! nicht nur mit dem Chassis!

carhififreak · Verfasst am: Di Jan 17, 2006 1:02 am Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

hi

@SoundworX

M3-Evolution · Verfasst am: Di Jan 17, 2006 1:08 am Titel: Re: Grundsatzdiskussion Lautsprecher

Ich geb dir mal den 1. Tipp: tausch mit deiner Ex das 9175 gegen das 9375

2. tipp: wenn du den Wechsler willst, dann hol dir den CDC9660, den dann über LWL an den Proz (und da wenn, dann den 7100 oder 9100, der 5100 ist ja nur Raumklang und so Scherze mit ein wenig EQ)

Wie man das schafft im E36?
Wenn man vorn vornherein darauf hin baut und auswählt
Wenn du das 9375 oder 9175 nehmen willst, dann den Proz weg lassen, der schadet mehr, als er nutzt.
Dann die passende Endstufe dazu, mit den passenden Speakern.

Das war der einfache Teil dran. Dann mal die TMT stabilst verbauen!
Den Ht musst dann per hörtests ausrichtne. Es gibt schon einen Anhaltspunkt für versch Hochtöner/System, aber die sind nicht immer zu 100% passend bei jeder Kombi